工程爭(zhēng)議解決方式

在建設(shè)工程領(lǐng)域，因發(fā)承包雙方履約過(guò)程長(zhǎng)，案涉標(biāo)的大，在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生部分爭(zhēng)議在所難免。高效、切實(shí)、多層級(jí)的爭(zhēng)議解決方式可以有效保障發(fā)承包雙方的順利履約，有利于工程建設(shè)的如期竣工。

本文將對(duì)建設(shè)工程合同爭(zhēng)議的解決方式進(jìn)行探討，為發(fā)承包雙方順利化解合同糾紛提供有益探索。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，建筑工程合同爭(zhēng)議的解決方式有協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟。

（1）協(xié)商和調(diào)解解決。協(xié)商解決或調(diào)解解決是由合同當(dāng)事人雙方在自愿互諒的基礎(chǔ)上或在第三人的主持下，按照法律和行政法規(guī)的規(guī)定，在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議以解決糾紛的一種辦法。其特點(diǎn)在于簡(jiǎn)便易行，能及時(shí)解決糾紛，有利于雙方的協(xié)作。但由于協(xié)商解決或調(diào)解解決必須在雙方自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，因此受到當(dāng)事人自愿的局限。

（2）仲裁與訴訟解決。仲裁，是指經(jīng)濟(jì)合同仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)經(jīng)濟(jì)合同仲裁法或規(guī)則，對(duì)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議，做出具有法律約束力的裁決行為。雙方可以協(xié)議選定仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員。但仲裁的時(shí)間長(zhǎng)，費(fèi)用相對(duì)也高。

訴訟，是指當(dāng)事人依法請(qǐng)求人民法院行使審判權(quán)，審理雙方之間發(fā)生的合同爭(zhēng)議，做出有國(guó)家強(qiáng)制保證實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，從而解決合同糾紛的審判活動(dòng)。它不必以當(dāng)事人的相互同意為依據(jù)，只要不存在有效的仲裁協(xié)議，任何一方都有權(quán)向管轄區(qū)的法院起訴，但訴訟費(fèi)時(shí)且耗費(fèi)大量訴訟費(fèi)用。

《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(GF-2017-0201) 通用條款第20條20.3款，在傳統(tǒng)的和解、調(diào)解以及訴訟或仲裁外，增設(shè)了爭(zhēng)議評(píng)審解決爭(zhēng)議的新方法。

此外，隨著工程總承包模式在我國(guó)的不斷推進(jìn)，已實(shí)施的工程總承包項(xiàng)目出現(xiàn)各類爭(zhēng)議糾紛并呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，各類新的爭(zhēng)議頻發(fā)。在我國(guó)建筑業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)施方式已發(fā)生重大變革的背景下，案件審理制度包括司法鑒定制度的上層建筑同樣應(yīng)該隨之進(jìn)行相應(yīng)改革，這是工程總承包時(shí)代的需要，也是法制建設(shè)適應(yīng)市場(chǎng)調(diào)整的需要。就當(dāng)前司法實(shí)踐而言，現(xiàn)行司法鑒定制度難以適應(yīng)工程總承包案件審理需要，已成為定紛止?fàn)幍耐袋c(diǎn)、堵點(diǎn)和難點(diǎn)。

對(duì)此，2021年1月1日起執(zhí)行的《建設(shè)項(xiàng)目工程總承包合同（示范文本）》（GF-2020-0216）通用條款20.3規(guī)定了可以約定采取爭(zhēng)議評(píng)審方式解決爭(zhēng)議，并對(duì)爭(zhēng)議評(píng)審小組的確定、爭(zhēng)議評(píng)審小組的決定、爭(zhēng)議評(píng)審小組決定的效力等作了相應(yīng)規(guī)定，完善了我國(guó)工程總承包合同爭(zhēng)議評(píng)審的交易習(xí)慣。

爭(zhēng)議評(píng)審制度起源于美國(guó)，是國(guó)際工程在履約過(guò)程中通過(guò)專家評(píng)審解決爭(zhēng)議的方式。國(guó)際工程爭(zhēng)議解決方式也分為仲裁與訴訟，其中以仲裁居多，除此之外，國(guó)際工程還有替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制（Alternative Disputes Resolution, ADR），介于仲裁、訴訟與協(xié)商解決之間。在大多數(shù)國(guó)際工程承包合同中，合同當(dāng)事人會(huì)將友好協(xié)商與爭(zhēng)議評(píng)審作為啟動(dòng)仲裁程序的前置程序。

在替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制中，較為常見的是爭(zhēng)端委員會(huì)（Disputes Board, DB）,即為解決工程項(xiàng)目合同但是執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)端，由合同雙方共同任命，進(jìn)行爭(zhēng)端調(diào)查和處理的專家機(jī)構(gòu)，組成爭(zhēng)端委員會(huì)的成員均需要具備必要的法律、技術(shù)、管理等專業(yè)背景。爭(zhēng)端委員會(huì)主要有爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（DRB）、爭(zhēng)端裁決委員會(huì)（DAB）或爭(zhēng)端避免\裁決委員會(huì)（DAAB）、混合爭(zhēng)端委員會(huì)（CDB）。

本文主要選取DRB和DAB兩種爭(zhēng)議評(píng)審機(jī)制進(jìn)行介紹，并對(duì)其在委員選定、裁決效力、應(yīng)用范圍等方面的區(qū)別進(jìn)行分析討論。

爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（Dispute Review Board，簡(jiǎn)稱DRB）是在國(guó)際工程承包實(shí)踐中，逐步發(fā)展起來(lái)的種新的解決爭(zhēng)端的方式。它最早是由世界銀行在1995年1月出版的“工程采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)投標(biāo)文件”附錄中借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而提出的。DRB的出現(xiàn)代替了工程師解決爭(zhēng)端的作用，同時(shí)也克服了工程師自己解決爭(zhēng)端的種種弊病。

通常的爭(zhēng)端評(píng)審委員由3名成員組成，由業(yè)主方與承包商各指定一名成員，再由該兩名成員聘請(qǐng)第3名成員。如雙方?jīng)Q定采用DRB方式，則應(yīng)在合同正式開始之前組成爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（DRB），并在合同簽訂之后開始工作。

爭(zhēng)端裁決委員會(huì)（Dispute Adjudication Board，簡(jiǎn)稱DAB）是對(duì)DRB方式改進(jìn)而形成的一種更合理、更完善的解決爭(zhēng)端的方式。DAB方式最早是在FIDIC系列合同條件中的“設(shè)計(jì)建造與交鑰匙工程合同”中提出的。在1999版的FIDIC系列合同條件中，正式規(guī)定統(tǒng)一采用了DAB的方式，并在合同后面專門附上“爭(zhēng)端裁決協(xié)議書的通用條件”和“程序規(guī)則”等文件。

DAB方式，也是由3名成員組成的，先由業(yè)主和承包商各提名1位DAB委員，由對(duì)方批準(zhǔn)后，合同雙方再與這二人協(xié)商確定第3位委員作為主席，共同組成DAB，DAB委員的報(bào)酬由雙方平均支付。

（1）關(guān)于委員的選定：DAB與DRB都是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)由合同雙方各推薦1人，經(jīng)對(duì)方批準(zhǔn)。區(qū)別在第3人，DAB是合同雙方和這2位委員共同推薦第3位委員任主席，DRB則是由被批準(zhǔn)的2位委員推舉第3人，經(jīng)合同雙方批準(zhǔn)，如推薦有困難時(shí)，由投標(biāo)書附錄（DRB）或?qū)Ｓ脳l件（DAB）中指定的機(jī)構(gòu)任命委員。

（2）關(guān)于委員會(huì)任期的終止：DAB規(guī)定是在結(jié)清單生效或雙方商定的時(shí)間任期的終止；DRB則規(guī)定是在最后一個(gè)區(qū)段的缺陷責(zé)任期滿或承包商被通知撤離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)工作即告終止。

（3）關(guān)于工作程序的時(shí)效規(guī)定：在合同任一方提出爭(zhēng)端報(bào)告后，委員會(huì)須在一定時(shí)間（DAB 84天，DRB 56天）作出決定，如未提出異議，即應(yīng)遵守執(zhí)行。承包方和業(yè)主收到委員會(huì)的決定或建議后任一方表示不滿，則可在一個(gè)時(shí)限內(nèi)（DAB 28天，DRB 14天）要求仲裁。如果一方既未表示反對(duì)，但又不執(zhí)行，則另一方可直接申請(qǐng)仲裁。

（4）關(guān)于裁決的效力問題：與爭(zhēng)端評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱DRB）不同，DRB僅能作出推薦性意見，但DAB作出的裁決對(duì)于雙方當(dāng)事人具有約束力，除非該裁決在友好解決或仲裁裁決中被予以修改。但由于DAB屬于民間糾紛解決機(jī)制，且缺乏法律的認(rèn)可和授權(quán)，因此其效力容易被否定，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這一點(diǎn)與具有強(qiáng)制執(zhí)行力的仲裁裁決、訴訟的裁判結(jié)果不同。

（5）關(guān)于應(yīng)用范圍：一般來(lái)說(shuō)，DRB/DAB只用于大型或超大型的工程項(xiàng)目。世界銀行的招標(biāo)文件也明確指出：使用世界銀行貸款超過(guò)5000萬(wàn)美元的項(xiàng)目必須采用DRB。為了降低合同風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)主可在招標(biāo)文件中明確指出使用DRB/DAB。一旦發(fā)生工程爭(zhēng)端，應(yīng)當(dāng)立即展開處理工作。避免長(zhǎng)時(shí)間的拖沓導(dǎo)致證據(jù)收集不充分，甚至造成爭(zhēng)端的擴(kuò)大。對(duì)于涉及索賠較大、情況復(fù)雜的爭(zhēng)端，應(yīng)當(dāng)提前做好準(zhǔn)備，必要時(shí)要求專業(yè)律師直接參與。任何爭(zhēng)端事件中，應(yīng)該首先考慮友好解決方式，因?yàn)?/span>DRB/DAB裁決后，當(dāng)事雙方仍可在此基礎(chǔ)上再次談判和解，體現(xiàn)了“準(zhǔn)司法”的特征。目前，DRB/DAB機(jī)制在我國(guó)雖然有很大的發(fā)展空間，但還沒有得到廣泛認(rèn)可和適用，建立科學(xué)系統(tǒng)的爭(zhēng)端處理機(jī)制還需要政府和行業(yè)部門的大力支持。

江蘇蘇州相城區(qū)陽(yáng)澄湖路快速崛起的“長(zhǎng)三角”科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園內(nèi)，新建“未來(lái)建筑研發(fā)中心”項(xiàng)目，占地2.2萬(wàn)平方，投資10.8億人民幣，建筑面積11.2萬(wàn)平方米,以設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工、運(yùn)營(yíng)一體化工程總承包模式興建。

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

項(xiàng)目總承包人中億豐建設(shè)集團(tuán)股份有限公司系近年來(lái)我國(guó)工程總承包領(lǐng)域迅速崛起的具有“三甲兩特”資質(zhì)的工程總承包商。發(fā)承包雙方采用DAB模式組成爭(zhēng)議評(píng)審專家組，雙方簽訂工程總承包合同的《關(guān)于爭(zhēng)議解決的補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議約定，在本項(xiàng)目合同履行發(fā)生糾紛時(shí)，適用發(fā)承包雙方將爭(zhēng)議提交專家評(píng)審組并由專家按本辦法對(duì)爭(zhēng)議出具評(píng)審裁處決定意見、雙方均根據(jù)專家決定執(zhí)行的爭(zhēng)議解決方式。

2022年6月23日，江蘇省高級(jí)人民法院和江蘇省工程造價(jià)管理協(xié)會(huì)共同印發(fā)《關(guān)于建立建設(shè)工程價(jià)款糾紛聯(lián)動(dòng)解紛機(jī)制的意見》（下稱《意見》）?！兑庖姟犯鶕?jù)“分調(diào)裁審”機(jī)制改革和深化多元解紛機(jī)制建設(shè)工作要求制定，旨在有效解決建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)ｉT性爭(zhēng)議問題，推動(dòng)建設(shè)工程價(jià)款糾紛訴前化解，破解建設(shè)工程案件審理周期長(zhǎng)的難題。《意見》就建立建設(shè)工程價(jià)款糾紛聯(lián)動(dòng)解紛工作機(jī)制共提出了十一條意見。

其目標(biāo)任務(wù)是以人民法院調(diào)解平臺(tái)·江蘇微解紛為依托，以“分調(diào)裁審”為主線，以第三方調(diào)解、專家輔助人介入、司法鑒定委托前置等舉措為著力點(diǎn)，探索建立人民法院與行業(yè)組織“聯(lián)動(dòng)配合、非訴挺前”的解紛模式，助力審判環(huán)節(jié)“簡(jiǎn)案速裁”“繁案精審”，推動(dòng)建設(shè)工程價(jià)款糾紛專門性爭(zhēng)議問題妥善解決，促進(jìn)建筑市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。